《八佰》倍受爭論，但爭論不想下降為否定，好影片無法被毀

道理很直觀，商業價值和發展史真實之間的界線和度全在一念之間。表演藝術原本就來源於生活又低於生活，更何況《八佰》即便是商業影片。

大概是有人的地方就有爭論，更何況影評人都是主觀表達，因而爭議也再正常但。

粉絲指出《八佰》中的奔跑的黑色駿馬存有突兀，是編劇為的是實現個人民族特色夾帶的私貨。

同樣的，在電影院流著淚觀看了《八佰》後，我陸陸續續的也看了許多影評人，想要溝通交流一些想法。

除此之外，《八佰》電影中時不時發生的老鼠和烏鴉等鳥類，也使得影片氛圍前所未有濃烈。

更何況，《八佰》在開頭時也沒有盲目煽情，而是選擇了反最高潮處理，剋制住發洩的激烈情感，將觀影者的情緒漸漸下滑。

而且單從影片角度而言，《八佰》依然是一部好經典作品。

那個道理只不過能統一提問許多的爭論，想通那個道理也能化解很多無端的揣測和爭論。

管虎經典作品《杀生》中的寺院泥塑、《斗牛》中的牛，一般來說都並非神話故事中的鳥類，而是顯而易見但又極易被忽視的。

影片贏得一致讚譽的同時，也在全網引發了非常大的爭論，但是那些爭論五花八門，像一坨理不清的線團。

跳出影片《八佰》本身，眾多爭論中性質最惡劣、最難引發大眾立場滑動的該事件，是編劇管虎在今年公佈了兩條微博，配圖是他和孫元良後裔隋唐的合影。

更關鍵的是，《八佰》沒有特別強調偏見，而著重特別強調的是記憶。記住每一個人，而並非記住一個人。影片希望觀眾們記住的是是發展史，而並非個人英雄主義。

《八佰》整部影片的電影劇本，據傳磨合了整整二十年，場景一切依照國內影片工業最低水平工程建設配置。

許多粉絲在家憋了一個多月，一聽《八佰》上線，就興高采烈地奔向了電影院。在非常大的激情和期盼之下，關於《八佰》的探討自然就多了。

那些爭論有的是圍繞影片本身，有的是圍繞編劇和製作。

但是仁者見仁，影片中發生慢放象徵性攝影機的此種運鏡方式，通俗來說就是“留白”，給觀眾們留下思索空間，提高影片象徵意義。

而且許多網民疑惑為什么是管虎和“飛將軍”後裔合影？看完影片，只不過我就略為對這件事情釋然了。即使《八佰》中沒有突出個人英雄形象，也沒有轉差敵對勢力，沒有顯著的褒貶表達。

只不過我很欽佩那些對發展史瞭如指掌、真正科學研究發展史的人，但拿考校古玩的立場去科學研究一部商業影片大可不必。

時代洪流中裹挾的每一個人，其作出的每個選擇都有他們的國際標準和考量，真實發展史中“飛將軍”的逃避絕對不必須找藉口和洗白，但我們也不想用偏見懲處他們，帶著情緒記憶過去。

即使商業影片製作的國際標準，真實性只是之一。把懷疑下降到否定，並且將那個想法不斷循壞強化，只好愈發肯定就勸服了他們。

即便任何東西一被昇華，性質就變了。

《八佰》的第三大爭論，是電影中的許多“特殊”片段。

#八佰#

許多人可能將都注意到了，《八佰》中發生了一頭白馬奔跑的慢鏡頭。

《八佰》中有七八個配角打戲很重，還有數十個配角也都被一一刻劃，加強每一人的特徵，弱化每一人的形像。

這是許多粉絲和網友不自覺就會做的事情，但問題是自己對此毫不自知卻造成了非常大的負面影響。

許多粉絲好友手拿八倍電子顯微鏡，表示影片工作臺上的地球儀不必須存有於這個發展史時代。

但可能將是因為現代戰爭發展史題材的其原因，《八佰》整部影片引發的爭論許多，比如發展史劇都難逃的粉絲對故事情節真實性的懷疑、關於編劇管虎公佈微博的爭論，和片頭編劇插入白馬奔跑的慢鏡頭傾向夾帶其個人民族特色和煽情的問題。

而且我們在懷疑影片真實性的同時，不用昇華到否定影片製片方的立場上，為其扣上一個不認同發展史，胡編亂造的禮帽。

但看了這么多的影評人，關於影片《八佰》引發爭議的部份，我還是想一一提問一番，不曉得是不是人和我的想法一樣。

看完管虎電影的粉絲必須曉得，那位編劇在攝製中有他們的民族特色，一般來說會運用鳥類來隱射影片內在的象徵意義。

《八佰》最大的爭論就是影片不夠還原發展史真實，但只不過那個問題是一個無解之題。

想了解更多精彩內容，快來關注很先生看娛樂

孫元良是《八佰》影片講訴的發展史中駐紮軍隊國家元首，有“飛將軍”之稱，在執行蔣中正命令時，將謝晉元一個營回到陣地，他們安全撤走了。