女主弱智但驚悚片氣氛到位？藉助“男性絕望”大做文章的《门锁》，雖扯但有效

以“自然主義”打底，對商業恐怖片而言，好似一把雙刃劍。

自己會在何時何地、以哪種形式，突破守護方卉安全的門鎖？自己有何圖謀，可能將製造什么危害？是影片讓女主、也讓觀眾們心驚膽戰的地方。

方卉的臥室，以及一連串軟禁感強烈的空間（如小車、升降機），成為恐怖感和壓迫感最直接的助力。通過那些空間，刻畫一連串典型性很強的惡人形像，特別強調潛伏在以方卉為代表的都市女性身旁的，持續不斷的惡意與債務危機，以及她們所遭遇的皮膚煎熬與心理壓力。

這一切為的是大力推進故事情節、製造驚悚片感而強行把主人公推入的完全相左基本邏輯的情境，也大大折損了觀眾們的尊重和代入感。

比如說一個三十多歲的獨居男性，在發現和意識到家裡可能將存有的種種異常和不安全後，既不向外界的靠譜力量尋求幫助，且仍然堅持每晚獨自一人返回這個讓她不寒而慄的家裡；

這些企圖侵略方卉獨居空間的非法闖入者：違法的黑中介、圖謀不軌的上司、畸形單戀的好友，被電影設置為驚悚片和懸疑感的主要來源。

越接近生活的東西，越難拍也越難被普遍認可。但願有一天，國產電影裡也能發生真正兼顧現實生活和商業，邏輯不再動人、不再須要依靠強設定也能達成的渾然天成的恐怖片。

比如說，在日常生活中，她們常常被默認為“好說話”，乃至“好捉弄”的對象，進而受到眾多不公福利待遇。

中國改編版與日本原版較之，孰高孰低？

整部由白百何、白客、範丞丞執導的恐怖片，在公映前，預售電影票房就遙遙領先。本週四（昨日）公映後，雖然是18:00才起片，但兩個半小時便收得4000萬的單週電影票房，力壓問鼎數日亞軍的戲劇懸疑片《扬名立万》，和翌日公映的主旋律驚悚片《铁道英雄》。

較之韓版呈現出一種絕望的男性生存狀態（最後女主也未能解除恐懼，還是懼怕床下有人），中國版最終更特別強調男主角從行動到個性的徹底轉變和成長。

那些在現實生活上均可能將發生或存有的情形，讓電影不止於“為的是嚇人而嚇人”的空洞臆想。但也便是它一再強調的那些“現實生活基礎”，又將它拉進許多人無法忍的邏輯中子星——一方面說他們現實生活，另一方面劇中人物尤其是男主角的種種“弱智”行為，又讓人深感極為不現實生活。

而發生在她日常生活中的一名位女性，住宅小區警察、子公司領導、寵物店醫師、蠻橫中介、疑為在偷拍的鄰居們，都成了她恐懼感投射的對象。

較之韓版更銳利的現實生活抨擊（根深蒂固的男性仇恨），與黑暗人性的測探（殘暴變態的嫌犯），中國版的《门锁》追求的目標，是用更通俗、更當下的形式娛樂更多的觀眾們，並在壓抑之後傳達正向熱量。

在職場裡，她們的專業性常常不被認同，更容易被上位者視作潛在性資源，時不時遭受立法權的騷擾與威逼。

感情世界裡，她們的正直與出於禮貌的柔情，也經常淪為被女性糾纏的“禍根”，她們也更容易成為極端感情關係裡受害的一方。

電影節節走低的電影票房關注度，絕大部分其原因也許也來源於此。

電影的驚悚片程度怎樣？會不能因“太血腥”惹得女性觀眾們退縮，又讓男性觀眾們深感被侮辱，兩側都不取悅？

透過這一形像的刻畫，《门锁》還能延伸解讀的，是男性在現實生活中潛在or明在的種種壓迫感。

點出品方的名並非蜀黍拿了什么益處要給它打廣告，而是要以此闡述《门锁》的出廠標籤——雖然它從頭到腳打著“關愛守護男性”的旗號，但從其本質上，這就是一部驚悚片類別明晰的商業影片。

【著作權申明：本文為@影吹斯汀 獨家原創稿，未經許可嚴禁以任何方式剽竊or轉載，違者必究！】

電影依靠的驚悚片形式，主要來自具體情景的危機感，以及聲畫效果渲染。聚焦的是男性在心理上的未知絕望，以及許多配角製造的壓迫感。較韓版來說，在鏡頭尺度上（直接的肢解之類），還是溫和很多。

受私生活醜聞負面影響而沉寂多年的“電影票房女皇”白百何，能無法在整部話題“大女主”恐怖片裡，再度證明他們的唱功與電影票房能力，重回主流演藝圈？

在看完影片後，我們基本能得出結論下列判斷：

一連串誇張又外露的驚悚片設定，也對應了盤踞在男性現實生活中，具備結構性，但相對隱形、不太受大眾關注的壓迫力量。

《门锁》改編自2018年的同名日本影片，中國版的故事情節比較簡單：白百何出演的方卉是一個獨自一人在大城市闖蕩的大齡單身女青年，和現實生活中無數平凡的都市打建築工人一樣，她幹著一份普通的接線員工作，每晚三點一線擠輕軌上下班，時不時和工作中結交的惟一摯友在超市吃東西閒話家常。

對比同名韓版影片，中國版《门锁》作出了本土化的改寫（針對許多大尺度內容），也有更明晰的商業指向，特別強調直截了當的驚悚片效果。

比如說住宅小區警察和上司已經三番五次讓她感覺到不自然和懼怕，但她似的仍然把自己當好友or能信任的人；

能預知的是，週末三天，《门锁》的電影票房還將繼續走高。以出品過《京城81号》等恐怖片聞名於世的最大出品方恆業影業，這一次又要賺嗨。

對本片略感興趣或是略知一二的觀眾們，大概會率先拋出四個疑問：

記不清從啥時候開始，日常新聞報道里各類男性遇害該事件層出不窮，這就來了一部從選題到營銷都密切貼合的話題影片——《门锁》。

直觀平淡生活的打破，來自某天夜晚她疑為聽見有人在一遍遍試她門鎖的密碼，試圖開門……驚愕和恐懼由此而生，這個躲在暗處的惡魔分子，成了她生活最大的陰影，也是貫穿全劇的懸疑驚悚片來源。

再比如說女主從中高檔咖啡店逃生，去往的並非熱鬧的人群，而是鬼都沒有一個的貨梯……

《门锁》和這些胡編亂造、純靠嚇人賺快錢的低成本國產恐怖片較之，還是有顯著差別和進步的。假如脫離現實，就把它製成一個強設定下完全架空的驚悚片故事情節，為數眾多邏輯上的bug或許就能被忽略了。但如此一來，影片依存的商業基礎，也將大打折扣。

更別提電影開頭，為的是人物成長而強行讓方卉揮著木棍痛打凶手，大喊：“你以為對我使用暴力，我就怕你嗎？”的“反殺”故事情節……即便理解這是電影蓄意拋給觀眾們的貼切情緒發洩爽點，也仍然會對這突兀的故事情節、這句半口頭半書面語的對白深感無比尷尬。

兩極聲音只不過並不矛盾，它們都來源於上文闡述的本片的“商業屬性”——一部主打驚悚片類別的商業片，自然要想盡一切辦法、用盡一切方式來製造驚悚片效果；而會造成“代入感差”的其原因，也便是由於它營造得過分努力，進而讓許多內容失了邏輯失了真。

白百何也用恰如其分的表演，妥當演繹了一個缺少主見、個性偏懦弱，與當下盛行的強勢男性人設不搭邊，也算不上討喜的男性形像。

《门锁》做為商業恐怖片，儘管不乏故事情節BUG（如女主和經濟發展水準不相稱的食宿條件、近乎弱智的逃走方式），以及類別捏合上的問題（最後的警匪迎擊章節較為突兀），但故事整體順暢、故事情節也還算抓人，對戀人觀眾們而言，特別“友好”。

一方面能享受話題營銷帶來的關注度社會福利，另一方面也必然要忍受故事情節失真所引起的觀眾們不適感。

電影透過一個轉喻象徵意義很具體的“空間-性別”境況，即：—個在大城市獨居的未婚男性，她的獨屬空間被非法侵略，引致她的精神狀態和人生安全都受到威脅，以此暗喻男性對他們皮膚和信念的獨立自主支配權的失去。

搞知道了這一點，也就更容易理解圍繞電影造成的兩極評論家：一部分人贊它的驚悚片效果，另一部分人則表示始終難以較好代入。

觀影過程中，女生層出不窮的尖叫聲，和男生不間斷的“臥槽”，可以簡單反映出它的觀賞效果，也可以簡單看見約會男女們一些能借影片達成的目地。